mardi 18 novembre 2014

Triangle dans la ville ?

Ce mardi soir, dans la mairie du 4ème arrondissement se tiendra une réunion publique sur l'avenir de la Place de la Bastille. Pour des raisons professionnelles, je ne pourrais pas me rendre à cette réunion sur un sujet qui m'intéresse personnellement, mais vu l'ampleur du sujet, je suis sur que plusieurs billets viendront pour discuter du projet. Au delà de l'avenir de la Place de la Bastille, un grand projet urbain d'Anne Hidalgo vient de prendre un sérieux coup dans l'aile, la Tour Triangle.

La Tour Triangle, c'est un projet de construction d'une grande tour, osons même le nom de gratte-ciel au sud de Paris, prévu au niveau du Parc des Expositions. L'idée du projet est une tour de 180 mètres de haut (50 étages) mélangeant équipements publics, bureaux et logements "entassés" verticalement. Pour une fois, soyons francs, j'ai du mal à me faire une opinion sur le sujet. Voici donc mes arguments pour et contre le projet et laissons aux commentaires (fraichement ouverts à tous) l'espace du débat.

Le principe d'Immeubles de Grande Hauteur existe déjà aux alentours de Paris, principalement dans le quartier d'affaires de La Défense. Amoureux depuis mon plus jeune âge de la "skyline" de Manhattan, je ne cesse d'admirer la Défense, magnifique ilôt futuriste quand on l'observe depuis Paris intra-muros et centre constitué de magnifiques constructions défiant l'échelle humaine pour cotoyer les cieux souvent bas de l'Ile-De-France. A contrario, la Tour Montparnasse n'est surement pas mon immeuble préféré au sein de la ville de Paris, idem pour la tour de l'université de Jussieu. 

A voir vieillir certaines constructions parisiennes ou franciliennes, le scepticisme est de rigueur sur tout nouveau projet urbain. Pourtant, la majorité des gens entendus durant la campagne des municipales ne voulaient pas que Paris deviennent une ville musée. Cela pourrait donc impliquer l'accord de principe pour l'innovation architecturale au coeur de Paris. Car le problème semble se poser dans ces termes : êtes-vous pour ou contre la construction de tours au coeur de Paris. La banlieue, même proche, a déjà ses hauts immeubles, plus ou moins (souvent moins) réussis. Je vois quotidiennement les tours "nuages" de Le Corbusier à Nanterre, j'espère que leur construction avait l'aval des progressistes de l'époque car aujourd'hui elles ont, avouons-le, mal vieilli. Pas de problème pour la ville de Paris, si on fait un rapide sondage, la majorité ne pensera qu'à la Tour Montparnasse comme tour au delà des 100 mètres de hauteur. C'est oublié un peu rapidement l'hôtel Hyatt au dessus du Palais des Congrès de la Porte Maillot, la Tour Prélude (123 mètres de haut dans le 19ème), la tour Super-Italie (112 mètres de haut dans le 13ème), ainsi que toutes les tours du quartier des Olympiades (14 tours de 103 ou 104 mètres de haut dans le 13ème arrondissement).

Pourtant l'idée d'une nouvelle tour est séduisante pour la ville de Paris. Paris est en manque de logements. De nombreux salariés travaillant à Paris sont obligés de prendre leur voiture ou combiner véhicule individuel et transport en commun pour accéder à leur lieu de travail. En développant la verticalité au sein de Paris, on évite l'étalage horizontal qui force les "villes nouvelles" à manger du terrain aux dépens de l'espace naturel ou cultivable. En évitant cet étalement, on offre une nouvelle possibilité à des salariés de se rapprocher de leur emploi et ainsi économiser annuellement des kilogrammes de CO2 et surtout du temps de transports. De plus la Mairie de Paris sous la direction d'Anne Hidalgo cherche à verdir la production et la consommation d'énergie au sein de Paris en utilisant la puissance informatique pour chauffer des immeubles ou pour inciter à l'utilisation d'autres moyens innovants de production d'énergie.

Reste l'aspect humain, et ce n'est pas le moindre. De nombreuses familles choisissent volontairement la vie en lointaine banlieue pour un meilleur cadre de vie au détriment de nombreuses heures de transports quotidiennes. Ces familles ne souhaiteront pas investir des logements à 120 mètres de hauts, même si la fenêtre de leur salon leur offre une magnifique vue sur le sud ouest de Paris. 

Pour autant, peut-on légitimement demander que seuls les départements d'Ile de France (à l'exception de Paris) prennent en charge l'évolution démographique de la Région ? Peut-on vouloir à haute voix que les départements de la petite couronne aient le monopole des immeubles de grande hauteur, permettant ainsi aux Parisiens de jouir d'une "skyline" hausmanienne quand la banlieue aurait le droit à une "skyline" édentée ? La question de fond, dans cette période de construction du Grand Paris, est aussi de savoir si l'on veut un Grand Paris à l'image de Londres, où les habitations sont exclues du centre ville ? Pourtant à Londres le centre est doté de gratte-ciels récents, construits non pas sur le modèle de la Tour Triangle mais sur le modèle des dernières tours de la Défense, c'est à dire exclusivement réservées à un usage professionnel.

Ainsi exposé, j'aurais tendance à vouloir de cette Tour Triangle au sein de Paris, pour qu'ainsi la ville-département arrête de se défausser intégralement sur ses voisines de la petite couronne. Pour qu'ainsi on permette un peu de répit aux terres agricoles d'Ile de France. Mais sans avis ferme et définitif pour le moment, je suis vraiment curieux de vous lire. D'ailleurs, comment cela se passe-t-il à Lille, Lyon, Marseille, Bordeaux et autres grandes villes françaises ?

4 commentaires:

  1. Cher Cyril,
    Les tours d'Emile Aillaud à Nanterre n'ont jamais été différentes, même neuves... Mais si leur usage en logement doit connaitre la contrainte des courbes, admets qu'elles marquent le paysage et l'imagination! Et qu'offrir à ses habitants un toît dans les nuages est poétique...
    Pour la tour Triangle, je partage tes doutes. Avec ses 80 000m2 de bureaux et ses1650m2 de commerces et services, je ne suis pas sûre qu'elle réponde aux besoins de notre ville, qui souffre essentiellement de manque de logements abordables.
    Pour la forme, ses architectes sont excellents, et le bâtiment sera sans doute réussi. Mais est-il conçu comme le coeur d'un projet urbain dont cette zone a besoin? Je pose la question. Madeleine

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci de ta participation (je ne savais pas que les tours nuages sont d'Emile Aillaud).
      N'est-il possible d'amender le projet pour diminuer la surface de bureaux et ainsi créer de nouveaux espaces habitables ?

      Supprimer
  2. nos écotollahs sont contre l'étalement en périphérie et l'empilement en centre ville
    il reste la possibilité de s'enterrer dans des taupinières géantes

    RépondreSupprimer
  3. la tour triangle, ce sont des bureaux, pas des logements

    RépondreSupprimer