Burkini, l'exaspération à tous les niveaux

Depuis 10 jours tout le monde en parle et ça me court sur le haricot. Au début je prenais ça à la légère, m'interrogeant plus sur l'orthographe de burkini (burquini ?) que sur le sujet en lui-même. Quelques jours plus tard, on apprend que l'affaire du burkini corse n'était en fait qu'une affaire de plage privatisée d'un commun accord par une famille. Ce n'est pas le premier cas en corse et le fait qu'il s'agisse d'une famille d'origine maghrébine semble plus être une preuve excellente d'intégration (si besoin il y avait) que de grand remplacement.

Et aujourd'hui c'est la fête de la photo. Des flics municipaux ont décidé de faire appliquer un arrêté municipal sur la plage de Nice. Résultat des dizaines de contraventions et une série de photos d'une femme plus voilée qu'en burkini obligée d'enlever son voile / burquini. Résultat vague d'indignations contre le comportement de la police, vague d'indignation contre le gouvernement, vague d'indignation contre ceux qui ne s'indignent pas.

Et le tout ça m'exaspère au plus au point. 

Cet été on a fêté les 70 ans du bikini. A l'époque ces petits bouts de tissu étaient la marque de la libération de la femme sans pour autant en être l'alpha et l'omega de la tenue de plage. Régulièrement on voit, on entend des femmes de pays non laïc et musulmans faire preuve d'une audace folle en se dévoilant la tête sur Youtube et Facebook.

Cet été toujours j'ai vu une dermato qui sous couvert d'humour me disait de me méfier des crèmes solaires trop faibles et que la protection la plus sûre restait la burqa. Elle a tout de même fini sa consultation en me conseillant les vêtements spéciaux anti-UV, plus proche de la burqa pour homme que du bikini... On est en train de demander à des policiers de verbaliser des femmes qui se couvrent trop alors que des médecins recommandent de nous couvrir pour éviter les cancers de la peau. Allez expliquer au gamin qu'à la plage il devra mettre son t-shirt moche pendant que les grands sont obligés d'être à poil.

Aujourd'hui j'ai lu que cette photo ressemblait à une provocation bien calculée, d'ailleurs pourquoi ce photographe, pourquoi ces clichés avant la verbalisation et le déshabillage. Et bien peut-être ou peut-être pas. En même temps faire de la provocation contre un décret municipal idiot, cette femme ne sera ni la première ni la dernière à la faire.

J'ai aussi lu que cette femme n'avait rien à faire sur la plage habillée ainsi sans ustensile de plage traditionnelle comme la serviette et surement le pot et la pelle à château de sable. Et alors ? Il y a un uniforme ET une panoplie à avoir avant d'aller à la plage ? Elle est déjà pleinement habillée, à quoi lui servirait une serviette ? Elle est sur une plage de galet, pourquoi prendre des accessoires. Vous me verriez sur la plage, je serais presque autant habillé, en tout cas bien loin de l'uniforme du maillot de bain de rigueur. Vous ne me verriez jamais m'approcher de l'eau donc également sans serviette. Vous me verriez barbu et le regard noir, car on m'aurait surement forcé à me rendre dans ce genre de lieu. Au final, j'ai bien peur de ressembler à un dangereux radicalisé. J'espère ne jamais me faire verbaliser pour ça.

Aujourd'hui un adjoint au maire de Nice a déclaré qu'il porterait plainte contre ceux qui diffusent les photos des policiers municipaux en train de verbaliser la femme. Car il serait aussi interdit à présent à Nice de prendre des photos et de les diffuser. En revanche il n'est toujours pas interdit de se foutre de la gueule des électeurs puisque cet adjoint au maire n'est autre que Christian Estrosi, celui qui par respect pour ses électeurs régionaux à concéder à ne plus être maire de Nice. Il reste quand même la seule personnalité politique de Nice à répondre aux interviews et à annoncer des actions en justice contre n'importe qui.

Pour finir une mention spéciale de l'exaspération à mes camarades vrauchistes, dont certains me qualifient déjà de facho pour mon soutien à Valls en temps normal. J'ai cru que la vraie gauche, le vrai communisme et non cette social-démocratie de traitres comme ils disent, était contre l'oppression de la religion. Toujours cet été à Riga, j'ai visité une cathédrale orthodoxe qui, à l'époque de l'occupation soviétique, fut transformée en planétarium (en même temps vu les domes de cet édifice, ce devait être un beau planétarium). Alors cette vraie gauche aurait-elle aussi trahi ses idéaux pour défendre le droit à être religieux ?

Cette histoire de burkini est exaspérante et n'amènera à rien. Que ce soit interdit ou toléré, on trouvera toujours quelqu'un pour dire que ça fera monter le FN. La visibilité ou non de ce vêtement sur les plages ou à la piscine fera monter le FN. D'ailleurs sans cette histoire de burquini, on aurait bien trouvé autre chose pour faire monter le FN, je vous laisse le choix entre la multiplications des candidatures à gauche, la multiplication des candidatures à droite, la politique du gouvernement, le programme politique des candidats de droite, le chômage, les réfugiés, les nouveaux programmes au collège et pourquoi pas les mauvais résultats de la natation aux JO. 

On trouvera toujours, et étonnement pour les mêmes raisons, quelqu'un pour dire que tout ça va faire monter le djihadisme. 

Bref cette histoire de merde m'exaspère.

Céline Pina, une nouvelle voix

Céline Pina est venue faire un tour au Kremlin Bicêtre. Peut-être encouragée par l’épisode de buzz médiatique autour de DSK, elle aussi a voulu voir à quoi ressembler des blogueurs, pas tous de gouvernement, pas tous de gauche d’ailleurs, et parler des quelques sujets qui lui tiennent à cœur.

Mais qui est Céline Pina ? Une poignée de Franciliens la connaissent pour être une de leurs élues au sein du groupe socialiste à la Région Ile-de-France, mais pour une plus grande partie de la population, c’est l’élue qui est montée au créneau contre le salon de la femme musulmane à Pontoise, salon qui a eu le droit aux JT grâce à l’action des Femen. Sa première interview à FigaroVox sur le sujet fut un succès d’audience et une bonne approche pour apprendre à connaître la dame.

C’est donc tout naturellement que l’on a commencé la soirée par parler (ou plutôt l’écouter parler car c’est une bavarde qui a beaucoup de choses intelligentes et réfléchies à dire) de ce salon de Pontoise. Ce qui l’a marqué en premier lieu est la quantité d’affichage promotionnel pour cet événement et de fait, l’importance et la visibilité donnée à des prédicateurs et imams pas vraiment modéré. Par exemple, le premier nom visible sur l’affiche est Rachid Abou Houdeyfa. Il s’agit de l’imam de Brest, qui s’est fait remarqué dernièrement dans une vidéo où il expliquait aux enfants que la musique est une « créature du diable », ce qui a fait dire à l’imam de Bordeaux qu’il mériterait l’asile psychiatrique. Autres invités mis en valeur, Nader Abou Anas qui affirme que « la femme (...) ne sort de chez elle que par la permission de son mari », Hatim Abou Abdillah qui promet aux femmes coquettes et parfumées un "châtiment atroce" et Éric Younous pour qui les « juifs sont punis par Allah ».

Sur la tenue du salon, la conseillère régionale nous précise qu’après avoir alertée plusieurs fois le préfet, ce dernier a décidé d’enregistrer la totalité des débats. On a pu y entendre tout de même que "si la femme sort sans honneur, qu'elle ne s'étonne pas que les hommes abusent de cette femme-là" (par honneur comprendre le voile islamique).

Céline Pina m’a fait découvrir une ONG qui participait également à l’organisation du salon, BarakaCity. C’est de loin le stand qui attire le plus de monde (comme le précise un journaliste de Paris Match également présent au salon). Leur objectif, obtenir le plus de dons possibles, quitte à invoquer la colère divine si tu ne donnes pas. Tactile, sympathique, d’après la conseillère régionale, ils font tout pour te mettre en confiance puis ne plus te lâcher. En revanche, si tu as le malheur de les contredire, de mettre en doute leurs propos, alors l’énervement arrive vite et tu finis photographier (surement pour leur liste des persona non grata…). Voici un exemple de tweet du président de cette ONG :

Je pense que la musique peut être dangereuse, la polygamie une alternative contre l'adultère et le voile un signe de pudeur. Suis-je fou ?

— Sihamedi Idriss م (@IdrissSihamedi) 29 Septembre 2015

Toute la soirée n’a pas tourné qu’autour de ce salon. Si je n’ai pas très bien compris si son combat personnel datait d’avant le salon ou non, elle nous a parlé de sa volonté de lutter contre l’islamisme et contre l’extrême-droite. Comme elle le résume assez justement « l’islamisme est l’idiot utile du FN et le FN est l’idiot utile de l’islamisme ». Le problème est quand des jeunes se retrouvent pris en étau entre ces deux blocs, difficile de trouver et d’entendre une voix médiane, une voix républicaine en quelques sortes. C’est donc son but, avec ses faibles moyens mais à première vue avec sa forte volonté. Résultat, et c’est surement la partie la plus intéressante de son discours, elle touche des jeunes femmes qui lui communiquent des remerciements pour leur montrer qu’une autre voie est possible. Elle nous a sorti un exemple magnifique de jeunes musulmanes qui se sont organisé un « réseau souterrain », caché du grand public, où elles peuvent discuter de ce qu’elles veulent dont le partage de vidéos d’interventions de notre conseillère régionale. L’une des filles l’a remercié pour ses interventions vidéos qu’elles trouvaient utiles et instructives et que c’était dans une de ces vidéos que cette jeune fille a découvert un nouveau mot qu’elle a dû chercher dans le dictionnaire : « émancipation ».

Céline Pina est en train de vivre quelque chose de fort. Elle est contactée par de nombreuses jeunes femmes comme celle-ci-dessus. Elle doit en profiter et se faire la porte-parole de ces personnes de l’ombre, sans voix. Céline Pina peut être la voix des jeunes musulmanes tout en étant une nouvelle voix pour lutter contre les extrémismes tant de droite que religieux. J’espère que l’on entendra encore sa voix longtemps après que l’histoire du salon de Pontoise soit oubliée.

Les Républicains savent-ils ce qu'est être Français ?

Pécresse, les Français et les autres

On a beau s'appeler les Républicains, on n'a pas toujours les notions de ce qu'est un Républicain et encore moins de notion de la fine frontière entre religion et nationalité.Le dernier exemple en date (mais il n'est pas le seul) vient du Canard Enchainé. Cette semaine l'hebdo nous sort une anecdote plutôt sympa sur Valérie Pécresse. Quand les militants LR s'offusquent de voir une mairie socialiste parisienne organiser un repas de rupture de jeûne, Valérie Pécresse fait le tour des "iftars", ces repas de rupture de jeûne comme la Mairie de Paris a osé l'organisé. Mais je ne vais pas critiqué Valérie Pécresse pour participer aux célébrations qui rythme la vie de la région. Ce qui est le plus dérangeant, c'est le discours qu'elle peut y tenir. Pour la candidate LR aux régionales en Ile-de-France, il faut essayer de draguer coute que coute l'électorat soit disant uniforme des pratiquants de la religion musulmane. Et pour ça, voici le discours plus que maladroit que peut tenir l'ancienne ministre:

Il faut résoudre la question des lieux de culte et des écoles confessionnelles car on doit pouvoir donner aux musulmans ce qu'on donne aux Français et aux Juifs.

Première possibilité, Valérie Pécresse sombre dans la propagande de l'athéisme qu'elle confond au laïcisme. Potentiellement pour elle et plusieurs de ses camarades LR, être Français équivaut à être sans religion, un peu comme l'ont espéré grand nombre de militants de gauche et d'extrême-gauche. Du coup pour Valérie Pécresse, l'école de la République se retrouve au même niveau que les écoles privées catholiques, juives ou musulmanes.

Autre possibilité, Valérie Pécresse est persuadée que la Musulmanie est un pays et que les Musulmans vivant en France sont des émigrés au même titre que les Italiens, les Polonais et autres personnes habitant en France sans y être né.

Dernière possibilité, plus plausible surtout au regard de déclarations précédentes d'élus, ministres et président LR, il y a deux catégories de citoyens, d'un côté les Français, chrétiens (catholique serait encore mieux) et si possible blanc, de l'autre côté les autres, ceux qui ont pour nationalité leur religion. On pourrait retrouver dans cette idéologie la vieille rengaine antisémite de la première moitié du 20ème siècle. Les juifs ne pouvaient être Français puisqu'ils étaient tous à la solde d'une puissance étrangère (possible aussi de retrouver ces théories aujourd'hui dans les blogs de certains vrauchistes pour retrouver cette même idéologie). Pour cette droite républicaine comme pour l'extrême-droite, les musulmans du 21ème siècle sont dans le même cas. Ils ne peuvent être considérés comme Français puisque leur religion n'est pas celle de Clovis et de Charlemagne (pour les plus fanatiques, je suis au regret de leur faire passer le message que la religion catholique d'aujourd'hui n'a pas grand chose à voir avec celle de Clovis et de Charlemagne).

Au delà des mots, que cherche à faire Valérie Pécresse ? Comme son mentor Nicolas Sarkozy, cherche-t-elle à opposer les Français et plus précisément les Franciliens ? Après tant d'années au pouvoir, la droite ne pense-t-elle pas que si les musulmans se sentent stigmatisés, c'est principalement à cause de son discours dans les médias nationaux depuis plus de 10 ans ? Valérie Pécresse veut plus de lieux de culte pour l'islam. Est-elle consciente que ce sont ses propres militants et les propres élus de son parti qui refusent toute construction de nouvelle mosquée dans leur ville ?

Comme toujours Les Républicains considèrent qu'il y a les Français de la bonne couleur et de la bonne religion d'un côté et les autres trop bronzés, trop jaunes, priant trop à d'autres moment que le dimanche matin ou ne priant pas assez. Comment peut-on s'appeler républicain quand on persiste à vouloir créer des sous catégories de Français ? 

Au final, les mots ont peut être bien été choisi. En lisant l'article du Canard Enchainé, je me suis retrouvé bloqué devant cette phrase, occultant la suite où l'on apprend que les relais de Valérie Pécresse au sein des croyants musulmans sont un membre de la manif pour tous et un membre du MEDEF.

Quand Nadine Morano oppose islam et culture française

Nadine Morano aime partir se reposer sur les plages françaises pour ses vacances. Elle y est bien car elle s’attend à ce que toutes les personnes présentes soient respectueuses de la culture française. Elle est donc plus qu’agacée quand elle a le malheur de se retrouver en train de bronzer aux côtés d’une famille montrant d’après elle un total mépris pour la culture française. Non cette famille n’a pas massacré les vers d’un poème de Rimbaud, elle n’a pas raté la copie du château de Versailles en pâtés de sable, elle n’a pas mangé une tête de veau en mélangeant du ketchup à la sauce gribiche. Rien de tout cela, la femme de cette famille a osé venir sur la plage en arborant un voile sur sa tête et en portant pantalon et haut à manches longues. Cette femme a eu le culot de ne pas aller se baigner alors que son mari « se mit en maillot de bain exhibant un corps bien fait » (dixit Nadine Morano).

Nadine s’en plaint sur sa page Facebook en commentant l’événement (la mise en gras est de moi):

« Lui, a donc le droit de se déshabiller, de se baigner, elle non ! Défiance envers la femme, défiance envers ses congénères masculins...Voir cela sur le territoire des droits de l’Homme est exaspérant !
Il n’y a rien qui porte atteinte à l’ordre public puisque la femme avait le visage découvert conformément à la loi. A la vue de cette scène, on ne peut s'empêcher de ressentir une atteinte à notre culture qui heurte en matière d'égalité homme-femme.
Lorsqu’on choisit de venir en France, Etat de droit, laïc, on se doit de respecter notre culture et la liberté des femmes. Sinon, on va ailleurs !! Lorsqu’une Française se déplace dans un pays où la culture est différente, elle respecte et ne se présente pas en tenue de Bardot... »

Sentant que ses propos vont heurter du monde, elle précise :

« Qu’on ne vienne pas me rétorquer encore une fois l’Islam...Je demande aux musulmans qui ont choisi de vivre en France et de s’y intégrer, aux Français de confession musulmane que nous respectons, de défendre avec moi, une simple réalité : La France n’est pas un Etat religieux, on peut y pratiquer sa religion en respectant avant tout le droit. La France est un Etat laïc : Il convient de l’aimer, de respecter sa culture et le droit des femmes, l'égalité entre les hommes et les femmes ou il convient d’aller vivre ailleurs ! »

Malgré ces précisions, et sans trop de surprises, Abdallah Zekri, le président de l'Observatoire national contre l'islamophobie au Conseil français du culte musulman, a justement réagit : « Est-ce que le fait de porter un voile sur la plage c'est ne pas respecter les lois de la République ? ». La France est un pays libre et non religieux. Cela ne signifie pas que l’on ne doit pas avoir de religion mais au contraire que tous ceux qui veulent vivre leur religion puissent le faire tant que ça n’a pas d’incidence sur la vie de leurs voisins. Dans ce cas, cette femme est dans son droit d’aller à la plage, tout comme des sœurs catholiques ou toute autre personne.

Cette histoire aurait pu se finir là si Nadine Morano n’avait pas décidé ce mardi matin de surenchérir après les remarques du président de l’Observatoire contre l’islamophobie :

« Tout d'un coup on entend le président de l'Observatoire de l'islamophobie... Moi je dis qu'on devrait aussi créer un observatoire du mépris de la culture française. Ça serait pas mal non plus. Il y a un moment où trop c'est trop. »

Je suis d’accord, à un moment, trop c’est trop. Ça commence à bien faire cette manie d’une droite réactionnaire et loin d’être aussi républicaine qu’elle ne le prétend de toujours attaquer les religions qui les dérangent. Encore une fois, Nadine Morano, comme son mentor Nicolas Sarkozy, n’ont pas voulu comprendre ce que signifier vivre dans un état laïc. L’article 1er de notre constitution dit :

« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. 

La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales. »

En répondant à l’observatoire de l’islamophobie en voulant créer un observatoire du mépris de la culture française, Nadine Morano met volontairement l’islam en contradiction avec sa vision de la France. Une nouvelle fois, elle cherche à mettre au ban une minorité de Français qui ne se comporterait pas comme la majorité des Français alors que cette minorité ne se comporte simplement pas comme elle le souhaiterait. Elle ne se bat pas pour le droit des femmes mais contre le droit des musulmans à pratiquer leur religion comme ils le souhaitent. Elle rejoint ainsi le maire (UMP) de Wissous qui essaya d’interdire l’accès de « Wissous Plage » aux femmes voilées pour favoriser le « vivre-ensemble » (comprendre le « vivre entre eux »).

Madame Morano, si vous voulez réellement lutter contre les inégalités envers les femmes, alors il va falloir accepter que cela demande une éducation dès le plus jeune âge, via les ABCD de l’égalité par exemple, sujet que vous avez combattu avec véhémence (cf. l’émission Mots Croisés ou l’appel houleux passé à la rédaction de MetroNews).

A droite, Dominique Bussereau a cherché à contrer la volonté de Laurent Wauquiez, qui souhaite un renouveau de l’UMP sur des valeurs de droite assumées et tranchantes, en rappelant que l’UMP « gagne toujours avec la droite et le centre, pas en allant à droite toute. » Hélas pour lui, j’ai l’impression qu’il est de plus en plus seul sur cette ligne.

Et si nous vivions ensemble ?

Régulièrement les unes des hebdos Le Point et L’Express provoquent des réactions, voire même l’indignation. Il faut dire qu’entre les traditionnelles unes sur les francs-maçons et l’immobilier, il y a déjà de quoi réagir, voire se moquer. Est-ce un signe de lassitude ? Toujours est-il que ces deux hebdos font à présent largement leur beurre sur l’Islam et surtout sur la peur de cette religion.

Depuis septembre 2009, L’Express a parlé d’islam dans 116 numéros et Le Point dans 128 exemplaires. Sur la même période, le christianisme a été évoqué à 32 reprises dans l’Express et à 44 reprises dans le Point. Les sujets sur l’islam sont donc juste un peu moins fréquent que les sujets sur l’immobilier (150 dans L’Express, 159 dans LePoint). Principale différence entre le traitement de l’islam et de l’immobilier dans ces deux hebdomadaires, l’un est anxiogène l’autre non. Quelques exemples sur les 3 dernières années :

Ces hebdomadaires ont le droit à une large exposition médiatique. Leurs unes sont visibles sur des nombreux kiosques à journaux ou dans de nombreuses vitrines de maisons de la presse, tabac et autres. Résultat des courses, une peur (une haine ?) du voisin se développe un peu partout en France. C’est sur ce sentiment, entre autre, que s’est construit le Front National. C’est sur cette islamophobie ambiante qu’une importante frange de l’UMP fait campagne (Jean-François Copé, la Droite Populaire, la Droite Forte).

Sans vouloir déterminer qui est arrivé en premier entre le discours politique, la pensée populaire et le traitement médiatique, l’Express et Le Point, qui continuent semaine après semaine leur travail de sape, ont une responsabilité certaine sur l’état d’esprit actuel et, pire encore, sur la montée des idées extrémistes lors de chaque nouvelle élection.

Si la une du Point cette semaine ressemblait à celle-ci (merci @Elooooody), nous pourrions avoir plus d’espoir dans l’avenir.

En étant plus égalitaire, plus fraternel, la couverture médiatique du sujet serait en conséquence plus républicaine. Ce traitement permettrait surement d’éviter de voir arriver ce genre de campagne pour rappeler que nous sommes tous la nation… Ce traitement médiatique pourrait même éviter à certains citoyens d’être obligés de mettre en place une association pour aider des familles de Roms à s’intégrer dans une ville et ainsi les soutenir face au pugilat populaire orchestré par une certaine opposition.

Le principal défi non économique du quinquennat de François Hollande sera celui du vivre-ensemble. Tous les jours nous pouvons voir des stigmates des dernières années. L’action politique sera nécessaire mais pas suffisante pour répondre à ce défi. Sans l’appui des médias et sans une prise de conscience de tous, cette question du vivre ensemble restera sans réponse.

Le 11 avril à découvert

Contrairement à ce que pourrait laisser envisager le titre de ce billet, je ne vais pas parler de fins de mois difficiles, de faibles salaires ou de fortes taxes mais de l'entrée en vigueur d'une nouvelle idée de la République, la République qui se vit à visage découvert. Depuis ce matin, finis les niqabs, burqas et autres voiles intégral. Depuis ce matin, on est susceptible d'être verbalisé de 150€ si l'on veut suivre les recommandations vestimentaires liées à sa religion. J'entends déjà les critiques :

"Rien n'indique dans le Coran que la femme doit être voilée intégralement, ce n'est l'affaire que de dangereux intégristes". Tout comme rien n'indique dans la bible que les moines doivent porter le scapulaire, pourtant de nombreux ordres imposent ce vêtement à leurs membres (et je ne parle pas du cilice comme moyen de pénitence). Si le voile intégral est recommandé par un mouvement religieux aussi petit soit-il, tant que ça n'intente pas à la vie du croyant ou que ça ne perturbe pas la vie des autres, où est le problème?

"L'homme utilise ce vêtement pour rabaisser la femme". A partir d'aujourd'hui, pour ne pas payer d'amende, il y a bien plus de probabilités que cette femme ne puisse plus sortir de son logement plutôt qu'elle n'arrête de porter le vêtement interdit. Il faudra que l'on m'explique où est le gain de liberté et d'égalité pour la femme. De plus dans les nombreux cas où la femme a choisi d'elle même sa tenue, n'est ce pas rabaissant de lui imposer par la loi un autre type de vêtement?

"La République se vit à visage découvert" (slogan du gouvernement pour accompagner la loi), ce qui est valable pour tous sauf les motards, les chirurgiens et de nombreux personnels soignants, les CRS, les soudeurs, les clowns, les amateurs de sports de vitesse, les membres du RAID et du GIGN, les escrimeurs, les participants aux carnavals et bien d'autres.

Même s'il s'agit d'une loi qui ne concerne que 3 000 femmes en France, elle est lourde de sens. Quelques jours après un débat sur la laïcité où une des tables rondes avait pour thème "Vers un islam de France. Les progrès et ce qu'il reste à faire", après toutes les déclarations des différents ministres de l'intérieur depuis 2002, cette loi, aussi infime soit elle, est un marqueur fort de la stigmatisation des musulmans en France, voire des Arabes en France quand on voit le nombre d'amalgames douteux réalisés par les membres du gouvernements et de la majorité présidentielle.
C'est pourquoi tout comme je m'étais indigné durant les débats à l'Assemblée Nationale, je suis choqué de l'entrée en vigueur d'une loi dont le seul but est de cliver la population française.