lundi 11 avril 2011

Le 11 avril à découvert

crs-voile-1.png

Contrairement à ce que pourrait laisser envisager le titre de ce billet, je ne vais pas parler de fins de mois difficiles, de faibles salaires ou de fortes taxes mais de l'entrée en vigueur d'une nouvelle idée de la République, la République qui se vit à visage découvert. Depuis ce matin, finis les niqabs, burqas et autres voiles intégral. Depuis ce matin, on est susceptible d'être verbalisé de 150€ si l'on veut suivre les recommandations vestimentaires liées à sa religion. J'entends déjà les critiques :
"Rien n'indique dans le Coran que la femme doit être voilée intégralement, ce n'est l'affaire que de dangereux intégristes". Tout comme rien n'indique dans la bible que les moines doivent porter le scapulaire, pourtant de nombreux ordres imposent ce vêtement à leurs membres (et je ne parle pas du cilice comme moyen de pénitence). Si le voile intégral est recommandé par un mouvement religieux aussi petit soit-il, tant que ça n'intente pas à la vie du croyant ou que ça ne perturbe pas la vie des autres, où est le problème?

"L'homme utilise ce vêtement pour rabaisser la femme". A partir d'aujourd'hui, pour ne pas payer d'amende, il y a bien plus de probabilités que cette femme ne puisse plus sortir de son logement plutôt qu'elle n'arrête de porter le vêtement interdit. Il faudra que l'on m'explique où est le gain de liberté et d'égalité pour la femme. De plus dans les nombreux cas où la femme a choisi d'elle même sa tenue, n'est ce pas rabaissant de lui imposer par la loi un autre type de vêtement?

"La République se vit à visage découvert" (slogan du gouvernement pour accompagner la loi), ce qui est valable pour tous sauf les motards, les chirurgiens et de nombreux personnels soignants, les CRS, les soudeurs, les clowns, les amateurs de sports de vitesse, les membres du RAID et du GIGN, les escrimeurs, les participants aux carnavals et bien d'autres.

Même s'il s'agit d'une loi qui ne concerne que 3 000 femmes en France, elle est lourde de sens. Quelques jours après un débat sur la laïcité où une des tables rondes avait pour thème "Vers un islam de France. Les progrès et ce qu'il reste à faire", après toutes les déclarations des différents ministres de l'intérieur depuis 2002, cette loi, aussi infime soit elle, est un marqueur fort de la stigmatisation des musulmans en France, voire des Arabes en France quand on voit le nombre d'amalgames douteux réalisés par les membres du gouvernements et de la majorité présidentielle.
C'est pourquoi tout comme je m'étais indigné durant les débats à l'Assemblée Nationale, je suis choqué de l'entrée en vigueur d'une loi dont le seul but est de cliver la population française.

2 commentaires:

  1. Les arguments énoncés dans cet article me font penser qu'il faudrait peut être retirer le "je pense donc" dans le titre.

    Si les chirurgiens portent un masque dans le bloc opératoire, quand ils se promènes dans la rue ils ne l'ont plus. Ils n'ont également plus leur gant et leur tenu verte ridicule. Ils sont habillés
    comme tout le monde en fait.
    Les motards, doivent avoir un casque quand ils roulent en moto, par contre le port du casque est interdit quand le motard se transforme en piéton!
    De la même façon le nageur est prié de s'habiller une fois sorti de l'enceinte de la piscine et d'éviter de se promener à poil dans la rue.
    L'escrimeur doit se changer et ne pas se promener avec sa tenue blanche en fendant la foule à grand coup de sabre, etc...
    Par contre les CRS eux sont autorisés à rester casqué (par contre leur visière translucide permet de les identifier).

    RépondreSupprimer
  2. <a href="http://cyr12 avril 2011 à 06:33

    Mon 3ème point avait plus pour objectif d'utiliser un peu d'humour pour une loi inutile. Mais pour tous les contre-exemples que tu utilises, j'ai tendance à te répondre qu'aucune loi ne leur
    interdit de le faire, alors pourquoi une loi dans le cas qui nous intéresse?

    RépondreSupprimer